Справа № 686/24737/20
Провадження № 1-кс/686/12306/20
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні №12020240010003054,
встановив:
06.10.2020 слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт за місцем проживання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СВ СУ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240010003054, яке було внесено до ЄРДР 04.10.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального провадження - ч.2ст.307 КК України.
04.10.2020 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 був фактично затримано у порядку ст..208 КПК України.
05.10.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених в ході досудового розслідування місці, часі та даті, умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0,3571 г, яку ОСОБА_5 в період із невстановленого в ході досудового розслідування часу до 17 год. 02 хв. 04.10.2020 умисно, незаконно, зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту методом «закладок».
Так, 04.10.2020 в період часу з 17 год. 59 хв. по 18 год. 50 хв. в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 на території залізничного вокзалу міста Хмельницького, по вул. Проскурівська, 92 в м. Хмельницькому працівниками поліції вилучено поліетиленовий пакет із 35 згортками в ізоляційній стрічці із невідомою речовиною, а також два згортки в ізоляційній стрічці всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0,3571 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: рапортом інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Хмельницькій області Департаменту ПП ОСОБА_7 від 04.10.2020, згідно якого, ним, в складі екіпажу «Т1 Сапфір», в ході пішого патрулювання території привокзальної площі та залізничного вокзалу, що у м.Хмельницький, було виявлено підозрілу особу - ОСОБА_5 , який, перебуваючи зі сторони колій, палив у невідведеному для цього місці. Підійшовши до вказаної особи, було проведено поверхневу перевірку останнього, на підставі ст.32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході чого, у рюкзаку виявлено згортки невідомого походження; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено 37 згортків із невідомою речовиною, а також мобільний телефон; висновком експерта №8.6-1152:20 від 05.10.2020, згідно якого надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 г.; протоколом огляду від 06.10.2020 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_5 , в ході якого в месенджері «Телеграм» виявлено інформацію про можливі факти розповсюдження нарковмісних речовин методом «закладок».
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.307 КК України позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.
За таких обставин, зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю доведеним наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме можливість останнього переховування від органу досудового розслідування чи суд, незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує тяжкість та обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, його вік та репутацію, який є людиною молодого віку (20 років), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання (проживає разом з матір'ю), навчається на 3-му курсі Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування слідчого, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв'язків (останній є людиною молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання, навчається (студент 3-го курсу), прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вважаю, що за встановлених у справі обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 05.12.2020 включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.
Ухвала діє по 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1