Справа № 681/1232/20
06 жовтня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань- Богданевич О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року складеного ДОП Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, 11.09.2020 року близько 10год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в салоні маршрутного автобуса сполученням Полонне - Новоселиця, вчинила сварку з пасажиром цього ж автобуса - односельчанкою ОСОБА_2 , під час даного конфлікту на адресу її матері ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою принижуючи честь і гідність.
Перевіривши матеріали та обставини справи суд приходить до наступного.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП - дрібне хуліганство визначено, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У статті 256 КУпАП визначено форму й основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак дані норми КУпАП уповноваженою особою поліції в повному обсязі не були дотриманні.
У даній справі протокол про адміністративне правопорушення, який являється доказом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, не містить даних проте, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян чи намагалася це зробити. Не містяться вони і в матеріалах справи. Не встановлені такі дані і вході перевірки та дослідження обставин за яких мала місце подія.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи факт конфлікту виникнутого в салоні маршрутного автобуса між нею та ОСОБА_2 , винною себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнала.
З приводу цього вона пояснила, що з пасажиркою, яка сиділа поруч, крім іншого, між ними, виникла розмова відносно присадибних земельних ділянок. При цьому через неправильне встановлення межі на її земельній ділянці з участю депутата ОСОБА_3 , в ході розмови на адресу останньої висловилася непристойно.
Пасажирка, що сиділа попереду неї та виявилася дочкою ОСОБА_3 .0 на її вислів зробила зауваження не ображати матір та принижувати її честь і гідність.
Маючи намір довести неправильні дії її матері при встановлені межі на належну їй земельну ділянку між ними виник особисний словесний конфлікт, який був припинений на зауваження пасажира ОСОБА_4 .
Останній допитаний у якості свідка показав, що будучи пасажиром маршрутного автобуса Полонне- Новоселиця у його присутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу межі на присадибній ділянці. При цьому ОСОБА_5 зробила зауваження для ОСОБА_6 , не зачіпати її матір. Нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 не було. Коли конфлікт став порушувати спокій він зробив зауваження і він був припинений.
Із наявної у справі заяви ОСОБА_3 , від 11.09.2020 року на ім'я начальника поліції Полонського ВП про вжиття заходів реагування щодо ОСОБА_1 за те, що 11.09.2020 року в салоні маршрутного автобуса на її адресу за пов'язану нею депутатською діяльністю на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження дочки, яка знаходилась в салоні цього ж автобуса не реагувала, а вчинила з нею конфлікт.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2020 року перебуваючи у салоні маршрутного автобуса Полонне-Новоселиця позаду неї сиділа пасажирка односельчанка ОСОБА_1 . Коли почула, що вона під час розмови з пасажиркою, яка сиділа поруч, стала образливо пліткувати про її матір, зробила зауваження припинити принижувати її честь і гідність, на що ОСОБА_1 вчинила з нею сварку під час якої висловлювалася про причетність матері, як депутата до неправильного вирішення земельного спору. Вона також повідомила, що по приїзду додому повідомила матір про виникнутий конфлікт.
Аналіз досліджених доказів у їх сукупності та встановлених фактичним в даному конкретному випадку обставин дають суду підстави дійти висновку, що з урахуванням їх характеру, мотивів і причину їх виникнення, дії ОСОБА_6 були зумовлені незадоволенням неправильними, як вона вважала, діями ОСОБА_3 , як депутата ОТГ Полонської міської ради при вирішенні земельного спору- встановлення межі на її присадибній ділянці. При цьому ці дії ОСОБА_1 не були направленні на порушення громадського порядку і спокою громадян - пасажирів, а конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник на ґрунті неособистих взаємовідносин.
Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 09.10.2020 року
Суддя Дідек М.Б.