09.10.2020 Справа №607/17014/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фільварочна О. Б. звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фільварочна О. Б. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №62711557 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р. В. на підставі виконавчого напису №22788, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 30779,56 гривень. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що предметом спору у пред'явленому нею позові є визнання виконавчого напису, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом всупереч вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та за відсутності підстав передбачених п. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки на момент вчинення виконавчого напису не було дотримано вимог щодо перевірки безспірності заборгованості . Однак, із виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. відкрито виконавче провадження, а також винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 серпня 2020 року у виконавчому провадженні №62711557, відтак, здійснюється стягнення на підставі документа, який є предметом спору у даній справі. З цих підстав вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
ОСОБА_1 пред'явила до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. зареєстрованого в реєстрі за №22788, таким, що не підлягає виконанню.
Як убачається із додатків заяви при примусовому виконанні виконавчого напису №22788 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 08 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 30799,56 гривень 07 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62711557.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, беручи до уваги те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та оскільки за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є спів мірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62711557, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого на підставі виконавчого напису № 22788, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 30779,56 гривень.
З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62711557, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого на підставі виконавчого напису № 22788, вчиненого 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 30779,56 гривень.
Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу для негайного виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складення та підписання ухвали суду - 09 жовтня 2020 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка