Справа №266/3729/19
Провадження№ 6/266/92/20
09.10.2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбанової Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 266/3729/19, виданого 30.10.2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 24000 доларів. 06.10.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого. 11.11.2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстровано будинок по АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області територіального сервісного центру 1441 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Боржник рішення суду не виконує. У зв'язку з чим 13.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника для опису майна, але до будинку боржник не пустив. 19.02.2020 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 боржник до будинку не впустив, про що складено акт державного виконавця, залишено попередження. 19.03.2020р. боржнику направлено лист-вимогу рекомендованою кореспонденцією. 01.04.2020 виконавцем здійснено вихід за адресою, однак двері будинку ніхто не відчинив, залишено виклик, однак боржник до Відділу не з'явився. 24.04.2020 до Відділу повернувся лист у зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділені. 20.05.2020 року до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області було направлено повідомлення щодо відкриття провадження про кримінальне правопорушення ст. 382 КК України, у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду. 14.07.2020 року до Відділу звернувся адвокат стягувача з проханням направити до Приморського районного суду м. Маріуполя подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 21.07.2020р. з АТ «Айбокс Банку» надійшло повідомлення про відкриття боржником рахунків. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 23.07.2020 року до Приморського ВДВС з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що на даний час боржник знаходиться за межами м. Маріуполя, а саме у м. Києві, де працює, після повернення додому обіцяв прийти до Відділу. 16.09.2020р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешканням боржника, а саме АДРЕСА_1 . При виході за вищезазначеною адресою, за участю понятих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по АДРЕСА_3 , у присутності представника стягувача за довіреністю адвоката Маросіна Михайла Олександровича, двері будинку ніхто не відчинив, зі слів понятих боржник знаходиться вдома, однак нікому не відчиняє, на телефоні дзвінки не відповідає. 18.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та направлено рекомендованою кореспонденцією в АТ «УкрСиббанк», АТ «Сбербанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ». Боржник рішення суду не виконує. Жодного разу не з'явився до Приморського Відділу, джерел доходів боржника не виявлено. На підставі викладеного просить вирішити питання про привід боржника, подання розглянути у відсутність представника відділу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 60499977 від 06.11.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 266/3729/19, виданого 30.10.2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 24000 доларів, копія постанови направлена боржнику рекомендованим листом, з повідомленням (а.с. 90).
Державним виконавцем зроблено запити до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області територіального сервісного центру 1441, Пенсійного фонду України, запити щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, джерел доходів (а.с. 94-97).
11 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 91).
Згідно акту державного виконавця від 13 лютого 2020, який складено за участю понятих, державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ніхто двері не відчинив, було залишено виклик та попередження.
21.07.2020 р. державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в АТ «Айбокс Банк» (а.с. 100).
23.07.2020 року до Приморського ВДВС з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що на даний час боржник ОСОБА_1 знаходиться за межами м. Маріуполя, а саме у м. Києві, де працює, після повернення додому прийде до Відділу (а.с. 99).
Згідно акту державного виконавця від 16 вересня 2020, який складено за участю понятих, державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ніхто двері не відчинив, зі слів понятих боржник знаходиться вдома, однак нікому не відчиняє, на телефоні дзвінки не відповідає.
Враховуючи, що боржник неодноразово не з'явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Проведення примусового приводу доручити працівникам Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Курбанова Н. М.