Справа № 761/27556/20
Провадження № 3/761/6839/2020
29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,
17 серпня 2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ружинській біля будинку № 26 в місті Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Саратовською на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Саратовській, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який їхав на своєму транспортному засобі за транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , зазначив, що він на своєму транспортному засобі та транспортний засіб марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , рухались на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, при цьому транспортний засіб марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Ружинській на великій швидкості, внаслідок чого уникнути зіткнення не було можливості.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , у якому він перебував, здійснював рух на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, врахувавши покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка а також показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та показів свідка, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.8.7 ПДР України, оскільки останній, рухаючись по вулиці Ружинській біля будинку № 26 в місті Києві, перетинаючи регульоване перехрестя з пішохідною зоною, якою розділено вулицю Саратовську на дві дороги з одностороннім рухом, виїхав на перетин вулиці Саратовської з вулицею Ружинською після проїзду цієї пішохідної зони, не врахувавши, що на той час транспортним засобам, які рухались по вулиці Саратовській через перехрестя вже був дозволений рух, оскільки загорівся дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, та не вживши відповідних заходів. Таким чином, водій транспортного засобу марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював рух після проїзду пішохідної зони на перетині вулиці Саратовської з вулицею Ружинською на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Саратовській, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснював рух по вулиці Саратовській у дозволеному напрямку на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.
Крім того, відповідно до місця розташування та місця зіткнення транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулось в момент, коли водій транспортного засобу марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вже майже пересік вулицю Ружинською, рухаючись по вулиці Саратовській на сигнал світлофора, який дозволяв рух, що також свідчить про виїзд водія транспортного засобу марки «BMW», модель «535xi», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме правих дверей, переднього правого скла і правого порогу транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та передніх крил, кришки капоту, переднього бамперу, лобового скла, передньої фари, порогу і протитуманних вогнів транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .
При цьому суддя вважає, що покази свідка ОСОБА_4 не спростовують обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: