Справа № 761/29336/20
Провадження № 3/761/7125/2020
01 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача гуртожитком № 20 Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, за ст. 44-3 КУпАП,
18.09.2020 р. на адресу суду від Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
З вказаних матеріалів вбачається, що 10.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача гуртожитком № 20 Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 36, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно є посадовою особою, тобто займає посаду завідувача гуртожитком, та доказів, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є повноважними особами на участь у складі робочої групи, а також до протоколу не додано письмових пояснень свідків (осіб, які проживають у гуртожитку), фотографій чи відеозапису, які б підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не є цілком зрозумілим, оскільки викладений нерозбірливим рукописним текстом.
Враховуючи, що вказані недоліки не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 256, 276-278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: