Справа № 755/10025/20
Провадження № 2-сз/761/114/20
28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18.09.2020 року представник заявника - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Росвен Інвест України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що заяву було повернуто заявнику.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалою суду від 08.09.2020 р. заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі повернуто.
При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя
Заяву представника заявника - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № N1FEQ5372N від 29.05.2020 року до УДКСУ у Дніпровськоиу районі, р/р UA47899980313141206000026005, банк отримувача Казначейство України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: