Справа № 755/6385/20
про витребування доказів
"02" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору,-
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6385/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном.
21 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання в якому просить провести розгляд справи у відсутності їх представника та витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо розв'язання спору про визнання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в даній категорії справ Орган опіки та піклування подає суду відповідний письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 з приводу вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, натомість до суду подано письмові пояснення третіх осіб з проханням провести розгляд справи у їх відсутності.
Суд, вивчивши клопотання третьої особи, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.
За заявленими вимогами позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу та його законним представникам у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням третьої особи.
Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору - задовольнити.
Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо розв'язання спору про визнання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
У разі неможливості надати вищевказаний висновок повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребуваний ухвалою суду висновок надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 02 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2020 року.
Суддя Л.М.Виниченко