Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3211/20
Провадження № 3/723/4151/20
30 вересня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.07.2020 року о 20-30 год. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, керуючи автомобілем марки «BMW-530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості та маневру і під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA CX5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала маневр обгону, чим порушив вимоги п.п.10.4, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби були частково пошкоджені, потерпілих немає.
ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що рухався з невеликою швидкістю близько 30 км/год., так як мав повертати вліво. Включив сигнал повороту, в дзеркало заднього виду переконався про відсутність позаду транспортних засобів, знаючи на наявність суцільної розділювальної смуги, при якій заборонений обгін, він розпочав маневр повороту вліво і відчув удар в свій автомобіль, який завдав транспортний засіб «Мазда», що їхав на великій швидкості в попутному напрямку по зустрічній смузі. Даного автомобіля перед здійсненням повороту він не бачив. Вважає, що ДТП сталося по причині порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Мазда».
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч водій повинен завчасно прийняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
До протоколу долучені копія протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 р. з якого вбачається, що по факту даного ДТП до відповідальності притягується ОСОБА_3 за порушення вимог п.п.14.2,2.3б Правил дорожнього руху.
З копії схеми місця ДТП вбачається, що на ній зображені розміщення транспортних засобів, зафіксовані видимі пошкодження автомобілів, при цьому відомості щодо дорожніх умов не відмічені.
Місце ДТП також зафіксовано на фототаблиці.
Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_3 вона рухалася по вул..Чернівецькій, попереду їхав автомобіль БМВ на невеликій швидкості, через що вона здійснила маневр обгону, порушивши розмітку «Суцільна лінія», однак автомобіль БМВ, який вона обганяла, раптово повернув ліворуч, внаслідок чого вона допустила зіткнення.
Згідно копії рапорта поліцейського Сторожиненцького відділу поліції Меглея О., який доопрацювавши повренутий судом адміністративний матеріал повідомляє, що 19.07.2020 р. близько 20-30 год водій ОСОБА_2 у м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, керуючи автомобілем марки «BMW-530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» під керуванням ОСОБА_3 .
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, так як в його діях, що викладені в протоколі не вбачається порушень вимог пунктів 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху. На думку суду, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням, є надуманим. Не відповідає обставинам справи і посилання на те, що він не вибрав безпечної швидкості руху та маневру, оскільки учасники ДТП вказували на невелику швидкість руху ОСОБА_2 .
Суд вважає, що рапорт працівника поліції не може замінювати протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин правопорушення, опису встановлених обставин.
За наведених обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є недоведеною, так як в його діях, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено порушення вимог правил дорожнього руху, передбачених пунктами 2.3б, 10.4, внаслідок яких пошкоджено транспортні засоби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247, 251,252,280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.