Справа № 1 la-172/2007 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Калінченко І.С.
27 лютого 2007 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Післєгіної Л.М..
суддів: Шевцової В.Г. Калініченка І.С.
з участю прокурора: Сапунова C.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією прокурорів прокуратури Херсонської області на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2006 року,
встановила:
Цією постановою прокурорам прокуратури Херсонської області Сапунову С.М. та Жакоміну О.В. відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2006 року про скасування постанови прокуратури Херсонської області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП від 20.09.2006 року, а апеляція на дану постанову визнана такою, що не підлягає розгляду.
У своїй апеляції прокурори просять:
1.скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.12.2006 року про відмову в задоволенні клопотання прокуратури Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження;
2. поновити строк на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 02.11.2006 року;
3. прийняти до розгляду апеляцію прокуратури області від 28.11.2006 р. на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.11.2006 р. про скасування постанови прокуратури Херсонської області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП від 20.09.2006 р.
При цьому вони посилаються на те, що строки апеляційного оскарження постанови суду від 02.11.2006 року прокуратурою області були пропущені з поважних причин. В обгрунтування своїх доводів посилаються на те, що:
-02.11.2006 року суддею Дніпровського районного суду м. Херсона не був зачитаний
весь текст постанови, а лише оголошено її резолютивну частину, у зв'язку з чим не були
відомі мотиви прийнятого судом рішення;
· судом не було спрямовано зазначену постанову до прокуратури області, чим фактично прокурора було позбавлено права на оскарження прийнятого судом рішення і унеможливило складання і направлення апеляції;
· прокурори Сапунов С.М. та Жакомін О.В. не мали можливості подати своєчасно апеляцію, оскільки перший з 06.11.2006 р. по. 15.11.2006 р. перебував у відпустці, а другий з 06.11.2006 р. по 13.11.2006 р. знаходився у відрядженні.
2
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і протоколу судового засідання справа розглядалась за участі двох прокурорів прокуратури Херсонської області - Сапунова Є.М. та Жакоміна О.В.
02.11.2006 року у судовому засіданні, в присутності обох прокурорів був оголошений
повний текст постанови Дніпровського районного суду м. Херсона про скасування постанови
прокуратури Херсонської області про відмову в порушенні кримінальної справи від
20.09.2006 року, про що свідчить протокол судового засідання, на який ними не було подано
зауважень (ах. 18,19). Оголошення резолютивної частини постанови не передбачено чинним
Кримінально-процесуальним кодексом України, тому твердження прокурорів про
оголошення судом лише резолютивної частини постанови є безпідставними і не ґрунтуються
на матеріалах справи та вимогах закону. ~
Посилання апелянтів на неможливість оскарження постанови суду через перебування Сапунова Є.М. у відпустці з 06.11.2006 р. по 15.11.2006 p., а Жакоміна О.В. у відрядженні з 06.11.2006 р. по 13.11.2006 р. не можна визнати поважними причинами для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як перший так і другий апелянт мали можливість подати апеляцію в період з 02.11.2006 р. по 06.11.2006 року, а також після виходу з відпустки та відрядження, але зробили це тільки 30.11.2006 p., тобто майже через місяць після винесення постанови.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 236-2 КПК України, на постанову судді прокурором протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Зазначена правова норма передбачає можливість оскарження постанови суду протягом семи діб з дня її винесення, а не протягом семи діб з часу отримання копії постанови, що також не передбачено чинним КПК України і ці доводи прокурорів є також необгрунтованими і до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки порядок та строки оскарження постанови учасникам процесу належним чином були роз'яснені судом.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурорам у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію прокурорів прокуратури Херсонської області Сапунова Є.М. та Жакоміна О.В. залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2006 року - залишити без зміни.