Справа №639/6392/20
Провадження №3/639/1961/20
09 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укртрансплюс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 287855 від 25.09.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2020 року о 11 год 10 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 163, водій ОСОБА_2 керував автобусом Богдан А-601.10, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міжміському маршруті №1592 «ст. метро Холодна Гора, вул. Полтавський шлях, 145 Д - смт. Пісочин, пров. Коморова, 9Б», перевозив пасажирів у кількості 47 чоловік, при наявній кількості місць для сидіння пасажирів - 26 (двадцять шість) місць, що перевищує максимальну кількість для сидіння на 21 (двадцять одного) пасажира, чим порушив вимоги п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що із адміністративним правопорушенням за ст. 44-3 КУпАП він не згоден.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “зелений” рівень епідемічної небезпеки, забороняється:
- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що 25.09.2020 року водій ОСОБА_2 керував автобусом Богдан А-601.10, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті та перевозив пасажирів у кількості 47 чоловіки, при наявності кількості місць для сидіння пасажирів - 26 місце, що перевищує максимальну кількість для сидіння на 21 (двадцять одного) пасажира, що є порушенням вимог пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.
Разом із цим, уповноваженими особами УПП в Харківській області не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових доказів, що згідно технічних характеристик автобуса Богдан А-601.10, номерний знак НОМЕР_1 , кількість місць для сидіння пасажирів в цьому транспортному засобі складає 26 (двадцять шість) місць.
Для підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи мають бути долучені відповідні письмові докази, а саме:
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автобуса Богдан А-601.10, номерний знак НОМЕР_1 , або інший документ, який підтверджує технічні характеристики цього транспортного засобу, із обов'язковим зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
Вказані недоліки в оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, з'ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_2 у його вчиненні, а тому вказані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Курило