Справа № 617/1630/20
Провадження № 3/617/753/20
01 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області об'єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391079 від 16.09.2020 року, відповідно до якого, 15.09.2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній 74 в м. Вовчанськ Харківської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на останню, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391080 від 16.09.2020 року, відповідно до якого, 15.09.2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній 74 в м. Вовчанськ Харківської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди після її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених поліцейським СРПП Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області Галушко О.С. та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 391079 від 16.09.2020 року склад вчиненного ОСОБА_1 правопорушення не відповідає ст. 124 КУпАП.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 391080 від 16.09.2020 року склад вчиненного ОСОБА_1 правопорушення не відповідає ст. 122-4 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повернутиВовчанському ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -