Постанова від 09.10.2020 по справі 613/1050/20

Справа №-613/1050/20 Провадження №-3/613/442/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю секретаря Дегтяр А.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого. з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445861) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445860).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445861, 02.09.2020 о 01 год. 20 хв., на вул. Молодіжній у с. Максимівка Богодухівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М21412-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445860, 02.09.2020 о 01 год. 20 хв., на вул. Молодіжній у с. Максимівка Богодухівського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем М21412-01 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП Богодухівська ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі. Фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, доданій до протоколу серії ДПР18 № 445861 від 22.09.2020, не оспорював. Пояснив, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Богодухівський ЦРЛ за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції, що застосовується з 03.07.2020 з урахуванням Закону України № 720-ІХ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2167-VІІІ», та з урахуванням роз'яснень Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності) передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 02.09.2020 о 01 год. 20 хв., на вул. Молодіжній у с. Максимівка Богодухівського району, керуючи автомобілем М21412-01 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 445860 та серії ДПР18 №445861 від 22.09.2020; копією витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220220000424 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копією постанови слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.09.2020, якою кримінальне провадження за фактом ДТП, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220220000424 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення; копією рапорту чергового інспектора Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про надходження 02.09.2020 о 01.38 год. повідомлення від диспетчера ШМД ОСОБА_2 щодо ДТП за адресою: Богодухівський район, с-ще Максимівка, вул. Молодіжна; копією схеми місця ДТП від 02.09.2020; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2020; фототаблицею до протоколу огляду місця події від 02.09.2020; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 02.09.2020, в якому останній підтвердив, що 01.09.2020 у вечірній час перебував поблизу магазина «Сотка», куди приїхав на власному автомобілі М21412-01 д.н.з. НОМЕР_1 та де вживав алкогольні напої, близько 01:30 год. 02.09.2020 збирався їхати додому, завів автомобіль, проїхавши кілька метрів, не впорався з керуванням та врізався в дерево; копією висновку експерта № 12-14/210-БГ/20 від 02.09.2020, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: садно на голові, садна на лівому передпліччі, садна на колінах обох ніг, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; висновком КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради від 16.09.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (2,16 проміле).

Протоколи про адміністративні правопорушення від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445861 та від 22.09.2020 серії ДПР18 № 445860 складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що з порушеннями останній згоден, що підтвердив власним підписом.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 1.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 445860, серії ДПР18 № 445861 від 22.09.2020, наявне у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром 6343 від 02.09.2016, копія якого наявна в матеріалах справи, було вилучене працівниками поліції, замість нього видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року - 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 613/1050/20 (провадження № 3/613/442/20), № 613/1051/20 (провадження № 3/613/443/20) та присвоїти № 613/1050/20 (провадження № 3/613/442/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник

Попередній документ
92103910
Наступний документ
92103912
Інформація про рішення:
№ рішення: 92103911
№ справи: 613/1050/20
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
09.10.2020 11:00 Богодухівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНИК О С
суддя-доповідач:
СЕНИК О С
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Саєнко Павло Олексійович