Справа № 569/13103/20
07 жовтня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265478 від 08 серпня 2020 року, складеного інспектором роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Семещуком М.М., 08 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв., на перехресті вул. Макарова - вул. Корольова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265477 від 08 серпня 2020 року, складеного інспектором роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Семещуком М.М., 08 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв., на перехресті вул. Макарова - вул. Корольова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнав. Вказав, що за вказаних у протоколах обставинах не керував транспортним засобом, керував автомобілем його товариш ОСОБА_3 .
Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 08 серпня 2020 року, під час ДТП, він був за кермом транспортного засобу «Mazda 5», хто керував транспортним засобом «BMW 320» він не бачив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що 08 серпня 2020 року він з ОСОБА_1 повертався з авто ринку. Вказав, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 .
Інспектор роти № 2 батальйому УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 підтвердив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Вказав, що приїхав на місце ДТП де був лише транспортний засіб «Mazda 5» та склав схему ДТП.
Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інспектора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , що транспортним засобом він не керував, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв