Ухвала від 11.09.2020 по справі 561/722/16-к

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/5/20

УХВАЛА

11 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10 (дистанційно), ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (дистанційно),

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перекладача - ОСОБА_18

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_17 усно заявив відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_11 ОСОБА_17 мотивує відвід тим, що у нього є сумніви у неупередженості захисника, оскільки у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_19 раніше здійснював захист обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з якими ОСОБА_17 має різні правові позиції та розбіжності у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює здійснення його захисту цим захисником.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 повністю підтримав свою заяву та просив відвести адвоката ОСОБА_11 , призначеного для захисту його інтересів, призначити іншого адвоката за рахунок держави у зв'язку з відсутністю у обвинуваченого коштів для оплати послуг адвоката через скрутне матеріальне становище.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_11 підтвердив, що у даному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області він здійснював захист обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що може викликати у обвинуваченого ОСОБА_17 сумніви у належності правової допомоги, що надається йому адвокатом ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід захисника, оскільки на даний час обвинувачених ще не допитано судом, тому немає підтверджень обгрунтованості заявлення відводу захисником.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та просили суд відвести захисника ОСОБА_11 . Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили наявність розбіжностей у їх позиціях з позицією ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_16 не висловив думку щодо заявленого захиснику ОСОБА_17 відводу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст.48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з наданих суду доручень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, адвокат ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні раніше здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_14 , а також обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні 12.03.2019 при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки встановлені з пояснень учасників процесу обставини про наявність суперечностей між інтересами обвинуваченого ОСОБА_17 , якому надається правова допомога захисником ОСОБА_11 , та інтересами обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , яким у цьому ж провадженні раніше була надана правова допомога цим же захисником, є такими, що виключають участь такого захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги позиції як обвинуваченого, так і захисника, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_11 .

Відвести адвоката ОСОБА_11 від участі в цьому кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3