Справа № 564/2431/20
09 жовтня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №12014180150000390 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
В провадженні сектору дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014180150000390 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2014 працівниками ДПС на під'їзді до м.Костопіль зі сторони м.Рівне було зупинено легковий автомобіль марки «BMW-318» держаний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_3 , 1989 року народження. При пред'явленні водієм документів на транспортний засіб було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.358 КК України.
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучене 05.06.2014 в ОСОБА_3 - не відповідає за способом виготовлення на підвідомчому підприємстві поліграфічний комбінат «Україна» Міністерства фінансів України, що здійснює випуск бланків документів даної категорії.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
05.06.2014 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «BMW-318» держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію;
05.06.2014 прилучено речові докази, а саме автомобіль марки «BMW-318» держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ;
12.06.2014 в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення;
19.06.2014 призначено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу;
20.06.2014 допитано як свідка громадянина ОСОБА_3 ;
27.06.2014 призначено технічну експертизу документів;
07.07.2014 отримано висновок судової експертизи документів;
07.07.2014 отримано висновок судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу;
19.12.2017 начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області скеровано на виконання постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст.91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст.40 КПК України, проведення інших процесуальних дій, не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Станом на 30.09.2020 закінчились визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у визначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Суд, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.1-1 ч.2, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України класифікується як кримінальний проступок і відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України вчинений 05.06.2014 року, з моменту його вчинення минуло понад п'ять років, усі можливі слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідуванням проведено і особу, яка вчинила вказаний проступок не встановлено, то суд дійшов переконливого висновку, що існують усі підстави для закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 , ст.392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №12014180150000390 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180150000390 від 05.03.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1