Справа № 559/2598/19
2/559/415/2020
09 жовтня 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2007 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії до позивачки, що робить її життя нестерпним. Протягом останніх років відповідач зловживає алкоголем, не приділяє уваги сім'ї та вихованню дітей. Також вчиняє сварки в присутності дітей, погрожує вбивством. Позивачка зверталася до поліції, в результаті, стосовно відповідача було винесено терміновий заборонний припис. Подальше життя сторін в шлюбі є неможливим, адже їхні стосунки давно не ґрунтуються на взаємоповазі, любові та дружбі. Сім'я фактично припинила своє існування. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Дітей залишити проживати з нею.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому, 05 жовтня 2007 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 5,6,7,8).
13 вересня 2019 року відносно відповідача було винесено заборонний припис (а.с. 9).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що спору щодо місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати їх з позивачкою.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113, 114, 115. 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 05 жовтня 2007 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06 - розірвати.
Дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Р.В. Ралець