Справа № 559/2082/20
08 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020185040000130 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонне Полонського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,цигана, громадянина України, без освіти, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , 15 вересня 2020 року, в нічну пору доби, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку гірського велосипеду марки «Benetti», який знаходився поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 15.09.2020, в нічну пору доби, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки Benetti», який знаходився поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .
Після чого, ОСОБА_3 , виніс даний велосипед із під'їзду будинку, таким чином перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 5 468 гривень 33 копійок.
В обвинувальному акті прокурором Дубенської місцевої прокуратури зазначено клопотання, у якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмові заяви обвинуваченого та потерпілого.
Так, у заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий у письмій заяві, вказує на те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4ст.107КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме:таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, є не судимим, особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням йому покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку
на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.1,2 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речові докази: велосипед з надписами на рамі «Benetti»що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні;
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1