Справа № 548/1548/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/442/20
29.09.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -
10.09.2020 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що термометр яким проводиться вимірювання температури тіла працівникам магазину після кожного вимірювання не дезінфікується. На вході до магазину відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби. Продавці і відвідувачі перебувають в залі обслуговування без захисних масок. Біля місця потенційного скупчення людей (відвідувачів) не позначено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відповідачами не менше 1,5 метра. Біля умивальника для миття рук працівників магазину відсутнє рідке мило, антисептик і паперовий рушник. Відсутні дезінфікуючі засоби для дезінфекції поверхонь приміщення магазину. Не організований збір використаних ЗУЗ і паперових рушників, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України визнала.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 10.09.2020 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 10.09.2020 року
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП України доведений сукупністю зібраних доказів.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст..44-3 КУпАП України. дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000 грн. (Отримувач Хорольське УК/Хорольський р-н /21081100; розрахунковий рахунок UA748999980313070106000016464; Код ЄДРПОУ 37888111; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.С.Миркушіна