29 серпня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого - Патрюка М.В.,
Суддів: Балюка М.І., Охрімчук Л.І.,
Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою управління економіки Судацької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,
У лютому 2006 року управління економіки Судацької міської ради звернулося до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що нерухоме майно в м. Судак, Олександрівський спуск, 15 (адміністративна двоповерхова будівля, одноповерхова будівля побутових приміщень, що примикає до складських приміщень, одноповерхова будівля гаражів, токарного цеху, складських приміщень, колишня заправна станція ГСМ, яка складається з бетонних майданчиків та будівлі диспетчера, загорожа, бетонні майданчики, асфальтовані дороги, підземні резервуари) 8 листопада 2004 року поставлене на облік як безхазяйне, 13 листопада 2004 року про це зроблено оголошення в газеті й з того часу відомостей про власника майна до управління економіки не поступало.
Рішенням Судацького міського суду від 15 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року, заяву задоволено.
У касаційній скарзі Судацьке виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та закрити провадження в справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження .
Проте згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремогопровадження виникає спір про право, який вирішується в порядкупозовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснюєзаінтересованим особам, що вони мають право подати позов назагальних підставах.
Під час розгляду справи в порядку окремого провадження судом до участі в справі як заінтересовану особу притягнуто Судацьке виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, яке заперечувало проти заяви управління економіки Судацької міської ради, заявило про свої права на майно і зазначало, що вказане управлінням майно не є безхазяйним, оскільки передане підприємству в 1995 році для ведення господарської діяльності, перебуває на балансі підприємства, яке ним фактично володіє, користується та розпоряджається.
Суди на зазначене уваги не звернули, розглянули та вирішили справу в порядку окремого провадження.
Посилання судів на те, що Судацьке виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не надало належних доказів на підтвердження свого права власності на майно, не можна визнати цілком обґрунтованим, оскільки такі обставини встановлюються, а докази підлягають дослідженню та оцінці під час розгляду справи в порядку позовного провадження з дотриманням загальних принципів змагальності та диспозитивності.
За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню із залишенням заяви управління економіки Судацької міської ради без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
Керуючись ст. 336ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу Судацького виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити частково.
Рішення Судацького міського суду від 15 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року скасувати.
Заяву управління економіки Судацької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - М.В.Патрюк
Судді: М.І.Балюк
Л.І.Охрімчук
Ю.В.Прокопчук
Ю.Л.Сенін