єдиний унікальний номер справи 546/707/20
номер провадження 3/546/277/20
09 жовтня 2020 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ К-16 № НОМЕР_2 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого органами внутрішніх справ, чим порушив умови зберігання мисливської рушниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.
В судове засідання 09.10.2020 р. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В ч. 2 ст. 268 КУпАП наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Стаття 190 КупАП в даному переліку відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч.1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №945587 від 30.08.2020 року (а.с.1),
актом вилучення вогнепальної зброї від 30.08.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вилучено мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ К-16 № НОМЕР_2 з ознаками корозії, тріщина на приклалді з лівої сторони, з корозією та пошкодженням дерева на цівці (а.с.2);
рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відповідно до якого 30.08.2020 р. до Решетилівського ВП надійшло повідомлення оператора 102, що до них звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що в будинку її батька ОСОБА_1 знаходиться невідома жінка. Батько має незареєстровану рушницю. При прибутті за місцем виклику у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ К-16 № НОМЕР_2 (а.с.3);
рапортом інспектора СРПП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка О. з якого вбачається, що 30.08.2020 р. ним було здійснено виїзд в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області згідно повідомлення ОСОБА_5 . Прибувши на місце виклику у громадянина ОСОБА_1 було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю (а.с.4);
витягом з АІС «АРМОР» про те, що у ОСОБА_1 було виявлено мисливську рушницю ТОЗ БМ№ НОМЕР_3 , калібр 16, стволів -2, виробництва Російської Федерації, рік випуску 1954 р., призначення - полювання (а.с.8).
переглянутим DVD диском, на якому в будинку, де проживає ОСОБА_1 в кімнаті за шафою було виявлено двоствольну рушницю, обмотану шматком матерії. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 відповів, що рушниця не його, кому вона належить він не знає. Про те, що за шафою знаходиться рушниця він не знав, оскільки мисливцем не являється і рушниця йому не потрібна (а.с.9).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Суд критично відноситься до наданих пояснень ОСОБА_1 , які відображені на DVD диску, в яких ОСОБА_1 заперечує належність йому виявленої працівниками поліції рушниці в будинку, де проживає ОСОБА_1 , та розцінює їх як спосіб уникнення відповідальності.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який є пенсіонером, заперечує належність йому виявленої за місцем проживання ОСОБА_1 рушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави з конфіскації зброї: мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ БМ» 1954 року випуску 16 калібру, № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко