Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/8611/20
07 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,-
15 вересня 2020 року приблизно о 09 годині 34 хвилини ОСОБА_1 , по вул. Патріарха Мстислава, 106, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 11 та металеву огорожу, чим порушив п. 2.9 А, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб, електроопора та тротуарна доріжка з асфальтним покриттям отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.
Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що при продуванні ОСОБА_1 «ALCOTEST» DRAGER результат був позитивним, відомостями відеозапису, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.09.2020 року.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя В. М. Микитенко