Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8550/20
Провадження №3/554/1974/2020
Іменем України
1 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Універсал Мегагруп», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу відсутні і ініціатором складення протоколу не надані, -
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
ОСОБА_1 , являючись відповідальною особою, в порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» порушила строки та періодичності виплати заробітної плати.
Так, заробітна плата навивальнику пружин ОСОБА_2 за другу половину березня 2020 року виплачена 17 квітня 2020 року згідно відомості на виплату готівки №0006 від 17 квітня 2020 року в сумі 1280 грн, фрезерувальнику ОСОБА_3 та навивальнику пружин ОСОБА_2 заробітна плата за другу половину квітня 2020 виплачена 12 травня 2020 року згідно відомості на виплату готівки №0010 від 12 травня 2020 року. Вищеназваним працівникам та навивальнику пружин ОСОБА_4 заробітна плата за другу половину травня виплачена 19 червня 2020 року згідно відомості на виплату готівки №0015 від 19 червня 2020 року.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як інші порушення законодавства про працю.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв'язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.Г. Савченко