Справа № 541/1867/20
Номер провадження3/541/682/2020
08 жовтня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », рнокпп НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 15.01.2020 за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 вересня 2020 року о 09 годині 50 хв. на а/д Харків - Довжанський 208 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , в якого шини мали місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд. ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5б ПДР України. Його дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 вересня 2020 року дійсно керував автомобілем із пошкодженими шинами, оскільки змушений був керувати до найближчого СТО, для усунення технічних пошкоджень шин.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення Правил дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем з метою доставлення його до СТО для усунення технічних пошкоджень шин.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст. 121 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В. М. Куцин