Справа № 948/835/20
Номер провадження 3/948/331/20
09.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.09.2020 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
14.09.2020 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що дійсно під час сварки з потерпілою допустив такі дії, на сьогодні вони з нею примирилися. Зазначив, що працює неофіційно та має щомісячний дохід близько 3000-4000 грн, а тому просив призначити стягнення у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;
-рапортами помічника чергового Машівського ВП ОСОБА_3 та старшого інспектора чергового Машівського ВП Харченка В.В, що 13.09.2020 р. о 17 год. 50 хв. та 14.09.2020 р. о 20 год. 20 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 13.09.2020 р. о 17 год. 50 хв. відбулася сварка між заявницею і її чоловіком ОСОБА_1 та про те, що 14.09.2020 р. о 20 год. 20 хв. чоловік заявниці застосовує фізичну силу до неї та дітей, наносить шкоду майну, агресивний;
-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в яких ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 13 та 14 вересня 2020 р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 13 та 14 вересня 2020 р. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та виганяв з будинку, бив посуд у будинку, викидав речі, також зазначила, що під час вказаних подій вона тілесних ушкоджень не отримала та від проходження СМЕ відмовляється. Крім цього, додала, що такі випадки відбувалися і раніше, так як її співмешканець зловживає спиртними напоями, ніде не працює і веде аморальний спосіб життя;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 14.09.2020 р. близько 20 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, став агресивний і бив посуд, так як співмешканка хотіла піти з дітьми з будинку, через що вона зібрала речі і вигнала його з будинку та викликала працівників поліції. Також зазначив, що свою вину визнає та зобов'язався в подальшому сварок не вчиняти;
-медичними оглядами на встановлення стану сп'яніння від 13.09.2020 р. №164 та від 14.09.2020 р. №165 відповідно до яких ОСОБА_1 13.09.2020 р. о 19 год. 11 хв. та 14.09.2020 р. о 21 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю;
-довідками начальника СВ Машівського ВП Трьомсина Р. від 13 та 14 вересня 2020 р., з яких вбачається що в даних діях відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він працює, але неофіційно та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі наближеному до мінімальної межі.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець