Справа №538/801/20
Провадження по справі №3/538/298/20
05 жовтня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий, за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серії ДПР18 № 245599, ОСОБА_1 16.05.2020 року близько 11 год. 15 хв. в м. Лохвиця, Полтавської області, по вул. Героїв України керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніле обличчя, тремтіння рук, обстановка не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії ДПР18 № 245602, ОСОБА_1 08.06.2020 року близько 16 год. 30 хв. в м. Лохвиця, Полтавської області, по вул. Героїв України керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату токсикологічного дослідження - 2,1%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 245602 від 18.06.2020 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії ДПР18 № 245601, ОСОБА_1 08.06.2020 року близько 16 год. 30 хв. в м. Лохвиця, Полтавської області, по вул. Героїв України керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.06.2020 року матеріали об'єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Розглянувши протоколи та додані до них документи, а саме: відео з нагрудної камери поліцейського, результат токсикологічного дослідження № 1258 від 12.06.2020 року, схему події, яка мала місце 08.06.2020 року, фото пошкодженого транспортного засобу, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 16.05.2020р. та 08.06.2020 р., таким чином, станом на 05.10.2020р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Оскільки на момент складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія вилучено, що підтверджується відміткою у протоколі, суд вважає за необхідне повернути посвідчення водія ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Посвідчення водія ІХА № 257304 від 05.04.2005 повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь