КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3577/20
Провадження № 3/552/1349/20
09.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 244151, 02 серпня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Лютенька, Гадяцького району по вул. Трилевій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen-Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв'язна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
А саме, зазначав, що рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/3716/20 від 14.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №014050 від 02.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення п. 2.5 ПДР України встановлюють обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає:
- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/3716/20 від 14.09.2020 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №014050 від 02.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження закрито, оскільки поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сєдовим Андрієм Вікторовичем при винесенні вищезазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в якості доказу вчинення правопорушення ОСОБА_1 має лише постанову, підписану особою, яка її винесла, жодних інших письмових доказів та відеозаписів до матеріалів справи не надано на підтвердження факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .
Також ОСОБА_1 23 вересня 2020 року надав суду пояснювальну записку ОСОБА_2 , засвідчену секретарем Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, та копію паспорту ОСОБА_2 , в якій власноруч написано, що 02 серпня 2020 року саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , таким чином даний факт виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому, враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справі відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш