Рішення від 02.10.2020 по справі 552/4295/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4295/20

Провадження № 2-о/552/142/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ПП «БТІ «Інвентаризатор», ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є « ОСОБА_1 », проте у свідоцтві на право власності на житло від 19.04.1993 року у переліку власників зазначено її прізвище, ім'я та по батькові як « ОСОБА_1 », а у технічному паспорті на квартиру, зазначено « ОСОБА_1 ». У зв'язку з вказаними розбіжностями у неї виникли складнощі при оформленні спадщини, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19.04.1993 року і технічного паспорту на квартиру.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ПП «БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.3/

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 19.04.1993 року, власниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ./а.с.5/

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » в свідоцтві про право власності на житло від 19.04.1993 року зроблені помилково.

Допущені в свідоцтві помилки створюють заявнику перешкоду як спадкоємцю в оформленні документів на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин в даній частині заява підлягає задоволенню.

Також заявник просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту на квартиру.

Правовстановлюючий документ - документ, який посвідчує правовий зв'язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, адже не посвідчує зв'язок заявниці із квартирою, а тому в даній частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19 квітня 1993 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 24 березня 1993 року №147 щодо належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - Приватне підприємство «БТІ «Інвентаризатор», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Романа Шухевича,6, код ЄДРПОУ 03351705.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод», місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, код ЄДРПОУ 00232124.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Шаповал

Попередній документ
92102726
Наступний документ
92102728
Інформація про рішення:
№ рішення: 92102727
№ справи: 552/4295/20
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2020)
Дата надходження: 16.12.2020
Розклад засідань:
02.10.2020 09:00 Київський районний суд м. Полтави