07.10.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1392/20
номер провадження 3/531/344/20
07 жовтня 2020 року м.Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.09.2020 року о 14 год. 59 хв. по вул. Київській у с.Попівка, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 «Москвич» з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він дійсно 01.09.2020 року близько 14 год. 59 хв. перебував на водійському сидінні у власному автомобілі АЗЛК 2140 «Москвич» у нетверезому стані. Проте зазначив, що його автомобіль знаходився у технічно несправному вигляді (після ДТП) - двигун завести було не можливо. У той день його автомобіль буксирував на гнучкому щепленні інший водій, який був у тверезому стані.
Те що, автомобіль АЗЛК 2140 «Москвич» буксирувався іншим автомобілем підтверджується і наданим до суду у якості додатку до протоколу відеозаписом події.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення ці факти жодним чином не зазначені.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши правопорушника, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з метою уточнення яким чином був приведений у рух автомобіль АЗЛК 2140 «Москвич» (буксирувався чи рухався від енергії власного ввімкненого двигуна), оскільки вказані обставини можуть вплинути на результати розгляду справи.
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва