Справа № 527/1663/20
провадження № 3/527/766/20
08 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції центрального округу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-
ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 08.30 год. на території заказника «Сулинський» Глобинського району порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду України, а саме, ловив рибу з дюралевого човна під двигуном спінінгом, риби не виловив, чим порушив ст. 7,8,9,20,26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003447 від 10 червня 2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, як порушення вимог режиму об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.
В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 червня 2020 року, а справа надійшла до суду 24 вересня 2020 року.
Враховуючи те, що на час надходження до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. О. Олефір