Справа № 524/6134/20
Провадження № 1-кп/524/490/20
08 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020175090000060, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Л.Будища Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.02.2008 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
28.10.2010 року звільнений по УДЗ на 1 рік 6 місяців 16 днів;
28.05.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70, 71КК України до 6років позбавлення волі,
09.03.2016 року звільненого по УДЗ на 4 місяці 17 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в невстановлений досудовим слідством час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, виявив намір на незаконне зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за місцем розташування орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м.Кременчук, вул. Вадима Пугачова, квартал 63 гаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ».
У подальшому, 11.08.2020 року, в період часу з 16-20 години до 19-22 години, відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука № 524/4710/20 за місцем розташування орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 гаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ», працівниками ВПГУНП в Полтавській області проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати, підривач до нього, предмет зовні схожий на пістолет марки BLOW TR 914 Cal.9mm. P.A.K. номерні знаки НОМЕР_2 , магазин до нього, та два патрони 9 mm.
Відповідно до висновку експерта № 128 від 17.08.2020 року надані на дослідження предмети є:
-Об'єкт дослідження № 1 - уніфікований запал ручної гранати модернізованої УЗРГМ.
-Об'єкт дослідження № 2 - корпус ручної гранати Ф-1, споряджений в середині.
Відповідно до висновку експерта № 146/302 від 10.09.2020 року на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу. Копус ручної гранати Ф-1, за раніше проведеним дослідженням № 128 від 17.08.2020 року, відноситься до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) та придатне для вибуху.
Також, відповідно до висновку експерта № 1968 від 28.08.2020 року наданий на дослідження пістолет, являється вогнепальною зброєю. Зокрема, наданий на дослідження пістолет, являється коротко ствольним, гладко ствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «BLOW TR 914» серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 9mm промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола та заглущенні газовідвідного отвору самостійним способом.
Відповідно до висновку експерта № 1969 від 28.08.2020 року надані на дослідження два патрони, являється бойовими припасами. Зокрема, надані на дослідження два патрони, являються пістолетними патронами «ПС 9 9мм РА», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції.
24.09.2020 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4576,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2020 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.09.2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576,60 грн.
Речові докази - предмет зовні схожий на гранату, вилучений пістолет BLOW TR 914, перегоріла речовина чорного кольору, патрон калібру 9 мм, два патрони «ПС 9мм РА» калібру 9 мм Р.А. - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя: ОСОБА_1