Справа № 524/3655/20
Провадження 3/524/1931/20
09.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.06.2020 року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив відносно своєї співмешканки , ОСОБА_2 насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , оскільки адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а самеПолтавська область, м. Кременчук, вул. Котляревського, буд. 5, неправильна, про що свідчать поштові повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11-12) відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями), у зв'язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду є обов'язковою.
Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Як вбачається з протоколу серії ГП № 543703 від 13.06.2020 року, адміністративне правопорушення, вчинено 13.06.2020 року.
Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного,враховуючи вимоги ст.247ч.1п.7КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративноївідповідальності,оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 13.06.2020 року,станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою у судове засідання особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ст.268ч.2КУпАП є обов'язковою.Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , після чого повернувся в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 07.08.2020 року , але місце проживання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органами Національної поліції України так і не було встановлено .
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя :