Дата документу 09.10.2020
ЄУ № 420/1118/15-ц
Провадження №6/942/86/20
09 жовтня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим Новопсковським районним судом Луганської області у справі № 420/1118/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-12191-211210 від 21.12.2010 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області 30.07.2015 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 07 травня 2020 року було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.10.2020 заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2020.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводить без його участі.
Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень та оголошення на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30 липня 2015 року у справі №420/1118/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 009-12191-211210 від 21 грудня 2010 року у розмірі 20767,38 грн., витрати на оголошення у сумі 156 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.
Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області та матеріалів справи № 420/1118/15-ц заочне рішення від 30.07.2015 по справі ЄУ № 420/1118/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 09.10.2020 не набрало законної сили.
Оскільки рішення не набрало законної сили, позивач виконавчі листи не отримував.
У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі №420/1118/15-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий процес закінчується судовим рішенням у справі.
За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни стягувача на його правонаступника у справі є те, що відповідна заява може бути подана у разі отримання виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження з його виконання.
Позивачем виконавчий лист не був отриманий, оскільки рішення не набрало законної сили, тому замінити стягувача на його правонаступника не можливо.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана до суду передчасно та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Стеценко