Справа № 417/1072/20
Провадження № 3/417/361/20
"09" жовтня 2020 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.09.2020 року о 20-25 год. щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27.09.2020 року о 19-39 год. по вул. Єременка в смт Марківка Луганської області керував транспортним засобом ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 пояснив суду, що письмове пояснення у нього не відбиралось, на місці зупинки транспортного засобу поліцейські не пропонували йому пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу відвезли до медичного закладу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв'язку з таким.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;
висновком експерта;
речовими доказами;
показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
На підтвердження факту адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до протоколу додано висновок № 195 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та диск з відеозаписом, з якого не убачається, який транспортний засіб було зупинено та хто ним керував, та чи були підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння взагалі. Докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, відсутні. А тому його огляд, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати однозначним доказом факту адміністративного правопорушення та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а інші належні докази вини ОСОБА_1 відсутні, провадження у справі слід закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 221, 266, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.П.Чернік