415/4991/20
3/415/1393/20
Іменем України
13 серпня 2020 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
встановив:
29 липня 2020 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_2 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21140», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Пролетарській міста Новодружеська, в районі електроопори №45, у порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (12.1 ПДР України),
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (12.3 ПДР України), -
не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та, при виникненні небезпеки для руху, - не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження ТЗ.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 липня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21140», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Пролетарській міста Новодружеська, рухався позаду транспортного засобу - автомобілю марки «NISSAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, ввімкнувши відповідний попереджувальний сигнал, почав здійснювати обгін зазначеної автівки, незважаючи на що, водій останньої, зненацька, без жодних попереджувальних сигналів, прийняв ліворуч, таким чином, примусивши його, з метою уникнення ДТП, різко змінювати напрямок руху. І оскільки він, порушивши вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, то, при виникненні небезпеки для руху, - не встиг вжити необхідних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ, що, власне, і призвело до втрати над керуванням ТЗ, виїзду поза межі проїзної частини та наїзду на дерево, у результаті чого, автівка під його керуванням - отримала механічні пошкодження. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки, та, зобов'язавшись надалі дотримуватися встановлених ПДР України, просив суд, врахувавши обставини та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №310493 від 29 липня 2020 року (а.с.2), вбачається розташування транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ21140», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить - ОСОБА_2 , під його керуванням, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Пролетарська міста Новодружеська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:
ТЗ марки «ВАЗ21140», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді - пошкодженого лакофарбового покриття переднього лівого та переднього правого крила, тріснутого лобового скла, тріснутого переднього бамперу, зламаних лівої та правої фар, зламаної правої протитуманної фари, деформації передньої частини транспортного засобу в цілому.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп'ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.5), - на ім'я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , кат. «А,В,С»
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї вини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:
схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №310493 від 29 липня 2020 року (а.с.1-2), в яких зафіксовано місцерозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівки,
Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Петренка А. від 09 липня 2020 року (а.с.4),
змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7), тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та - винність останнього у його вчиненні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (12.1 ПДР України),
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (12.3 ПДР України), -
що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія - має (а.с.1,5), до адміністративної відповідальності - притягується вперше, має утриманців.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія - має, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), - в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, та, беручи до уваги отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_4 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_4 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.7),
- підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ознаками ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ознаками ст.124 КУпАП,
- зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ознаками ст.124 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: