415/4818/20
3/415/1333/20
Іменем України
31.08.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ленінськ Кзил-Ординського району р-ки Казахстан, громадянина України, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 16 травня 1998 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -
встановив:
20 липня 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - зловживаючи алкогольними напоями, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, котрі - не доглянуті, проживають в антисанітарних умовах, тощо.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 - не з'явилася, про причини неявки - суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду - з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, - була повідомлена як під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_3 (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи, що підтверджує наявна у матеріалах справи телефонограма (а.с.22).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_3 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133368 від 20 липня 2020 року, так і під час судового провадження з розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма (а.с.20), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (20 липня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо,
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_3 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_3 від 20 липня 2020 року, наданих останньою безпосередньо після виявлення відповідного адміністративне правопорушення (а.с.7), вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_3 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які - не доглянуті, та, загалом, мешкають у антисанітарних умовах, - не заперечувала, посилаючись на складне матеріальне становище родини в цілому.
Із досліджених у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 , за численними підписами мешканців будинку АДРЕСА_2 (а.с.8-10), а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.6) вбачається, що мешканка вищевказаного будинку - правопорушник ОСОБА_3 , являючись матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, зловживаючи алкогольними напоями, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх синів, котрі - не доглянуті, голодні, мешкають в антисанітарних умов, нерідко піддаються насильству як з боку самої матері - правопорушника ОСОБА_3 , так і антисоціальних осіб, яких остання, з метою сумісного розпивання алкогольних напоїв, систематично запрошує за місцем свого проживання, тощо.
Із досліджених у судовому засіданні Довідок «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 08 липня 2020 року» та «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року» (а.с.2-3, відповідно) вбачається, що, у результаті розгляду звернень вищевказаних осіб, встановлено факт невиконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку матері останніх - правопорушника ОСОБА_3 , котра, зловживаючи алкогольними напоями, за своїми неповнолітніми дітьми - не доглядає, систематично, залишаючи останніх без нагляду та батьківського піклування, при цьому, не забезпечуючи останніх ані належним харчуванням, ані належними умовами для проживання, і т.п.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 21 серпня 2012 року (а.с.13), вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації муніципального району «Ровенський район» Бєлгородської області 06 серпня 2015 року (а.с.14), вбачається, що матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є - правопорушник ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_3 , надані останньою безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_3 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_3 , являючись матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_3 , відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавалася, має утриманців, у письмових поясненнях провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, не з'явилася, про причини - не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилала, відповідно, належних висновків для себе - не зробила, своєї провини - не усвідомила.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_3 , яка - не працює, втім, має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, при цьому, у письмових поясненнях провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, не з'явилася, про причини - не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилала, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе - не зробила, своєї провини - не усвідомила, тощо, при цьому, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_3 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_3 стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_3 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: