Ухвала від 08.10.2020 по справі 369/5585/20

Справа № 369/5585/20

Провадження №2/369/3214/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Одинцова О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсними договорів, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування оспорюваних договорів.

Оцінивши наведені представником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору, обґрунтування позовних вимог та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона, безпосередньо стосуються доведення ним обставин. Разом з тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності витребування саме оригіналів оспорюваних договорів, тому суд задовольняє клопотання в частині витребування належним чином завірених копій даних договорів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3222487000:04:002:0184), укладеного 06 липня 2018 року, за реєстровим №3134.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3222487000:04:002:0184), укладеного 26 жовтня 2017 року, за реєстровим №1732.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйової Тетяни Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3222487000:04:002:0184), укладеного 08 липня 2016 року, за реєстровим №2577.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Дану інформацію та копії (належним чином засвідчені) документів направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич

Попередній документ
92101587
Наступний документ
92101589
Інформація про рішення:
№ рішення: 92101588
№ справи: 369/5585/20
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконног
Розклад засідань:
08.10.2020 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.11.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.03.2021 10:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.05.2021 10:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.06.2021 09:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.07.2021 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.09.2021 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.10.2022 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.12.2022 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2023 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.05.2023 12:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.07.2023 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.11.2023 13:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.01.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.04.2024 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.07.2024 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.10.2024 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.01.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Приватний нотаріус Васильєва Наталія Іванівна
Приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна
Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна
Гнатюк Валентин Євгенійович
Попович Микола Анатолійович
позивач:
Короткевич Євгеній Миколайович
представник відповідача:
Джумурат Володимир Михайлович
Чорноус Ліна Василівна
представник позивача:
Лупейко Олександр Васильович
співвідповідач:
Стрельченко Геннадій Володимирович
Шумський Олександр Федорович
третя особа:
Глушко Наталія Юріївна
Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонне Управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені
Риндюк Анастасія Олександрівна
Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області
Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ