Справа № 374/247/19
Провадження № 1-в/368/87/20
"06" жовтня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальник Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київські області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 05.02.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ст. 70 КК України.
01.07.2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 р. № 2617-УІІІ, яким з ч. 2 ст. 309 КК України таку кваліфікуючу ознаку, як "особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених, зокрема, ст. 310 КК України" виключено, а зазначено, "коли особа засуджена протягом року за цією статтею".
А тому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, в частині засудження за ч.2 ст.309 КК України, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2020 року та виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ст. 70 КК України.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з слідуючих підстав.
Так судом встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено:
-за ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.02.2020 року покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.02.2020 року покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 2 ст. 309 КК України викладено у наступній редакції: «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Частиною 3 ст. 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
Однак при визначенні виду покарання ОСОБА_4 згідно вироку суду було застосовано ст. 70 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. А тому дане клопотання не може бути задоволено.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1