Справа № 212/7082/20
2-н/212/1720/20
09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,
встановив:
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 5317,50 за період січень 2019-квітень 2020, 3% річних у сумі 103,09 грн., інфляційних втрат у сумі 90,76 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
09 жовтня 2020 року судом отримана інформація з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради №5850/05 від 07.10.2020, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг, який утворився за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем їх послуг з електропостачання квартири АДРЕСА_3 , однак до заяви не додає доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно є споживачем послуг за вказаною адресою.
Крім того, згідно отриманої на запит суду інформації щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою за якою утворився борг з електропостачання.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки із заяви та доданих до неї доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги з ОСОБА_1 боргу, який утворився за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала суду складена та підписана 09 жовтня 2020 року.
Суддя О. Н. Борис