Справа № 212/1874/18
1-в/212/276/20
09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженої: ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
За вироком суду на ОСОБА_4 покладено обов'язок згідно вимог ст.76 КК України періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України - підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 зазначила, що 19.12.2018р. вирок відносно гp. ОСОБА_4 надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання.
10.01.2019р. засудженій було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днем явки на реєстрацію кожен 1-й, 2-й четвер кожного місяця з 08-00 до 17-00 години.
Після постановки на облік ОСОБА_4 не з'явилась для реєстрації 02.07.2020 р. та 09.07.2020р., без поважних причин. Додатково повідомила, що вона змінила місце свого проживання, однак при перевірці зазначеної адреси: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 встановлено що остання ніколи не там проживала та не проживає. 06.08.2020р. та 13.08.2020р., засуджена повторно не з'явилась для реєстрації, виїхала за межі міста в м.Бердянськ, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі зазначеного начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_4 дійсних висновків для себе не зробила, обов'язок накладений судом з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - не виконує. Все це свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018р. Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України в суді подання підтримала.
ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно не приходила в липні та серпні місця на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Запевнила, що більше порушувати покладені на неї вироком суду обов'язки не буде, просила не направляти її до місць позбавлення волі.
Прокурор при вирішенні зазначеного подання вважає, що подання подано завчасно, вважає, що можливо надати ОСОБА_4 шанс для виправлення без направлення її до місць позбавлення волі.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 02.07.2020р., 09.07.2020 р., 06.08.2020р., 13.08.2020р. не з'являлась на реєстрацію до органу з питань пробації.
ОСОБА_4 була попереджена про скасування іспитового строку з направленням її до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на неї судом обов'язків.
В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_4 від 27.07.2020р., 18.08.2020р.. Розшук засудженої не оголошувався, оскільки ОСОБА_4 за своєю ініціативою прийшла до інспекції, що свідчить про усвідомлення нею своєї неправомірної поведінки.
З наведеними у поданні мотивами щодо скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення її для відбування покарання, суд не може погодитися.
За змістом ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Судом встановлено, що ОСОБА_4 не ігнорувала свого обов'язку з'являтися до органу пробації свідомо, з якихось протиправних мотивів. В судовому засіданні засуджена щиро розкаялась з приводу своєї поведінки та запевнила суд, що вона відверто намагається стати на шлях виправлення.
Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч.2 ст.78 КК України, є невиконання покладених на нього обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Суду не надано достатньо матеріалів, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від відбування покарання, відсутні підтвердження притягнення засудженої до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1