Справа №201/6806/20
Провадження № 3/201/3252/20
02 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіціантом в кафе «Диканька», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП,
З Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.07.2020 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 662589 вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2020 о 22-00 годині, у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 67/1 здійснював роботу з клієнтами закладу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом наявності порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, є протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 здійснював роботу з клієнтами закладу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски не надано.
Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Батманова