Ухвала від 09.10.2020 по справі 201/5579/20

№ 201/5579/20

провадження 2з/201/190/2020

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Плюс» про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Н Плюс» про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У засідання позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису в медичних документах йому чи іншій особі.

Позивач наполягав на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі, сторона відповідача заперечувала проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з'ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд з рукописним написом « ОСОБА_2 » у друкованій графі «Претензій не маю» на аркуші «Історія хвороби ортопедично хворого» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд і зверху з рукописним написом « ОСОБА_2 » на аркуші «Щоденник лікаря» із датою «31.01.20» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

3.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд і знизу рукописного напису « ОСОБА_2 » на аркуші «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування і проведення операції та знеболення» із датою «10.02.20» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -

Попередній документ
92098858
Наступний документ
92098860
Інформація про рішення:
№ рішення: 92098859
№ справи: 201/5579/20
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.10.2022)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про захист прав споживача, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
04.06.2026 17:26 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.07.2021 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.07.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.09.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.11.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2022 14:10 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2023 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2023 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.06.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
11.07.2023 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТОВ "НПЛЮС"
ТОВ НПЛЮС
позивач:
ТОВ «НПЛЮС»
ТОВ НПЛЮС
заінтересована особа:
Лисенко Юрій Олександрович - приватний виконавець
ТОВ НПЛЮС
заявник:
Дєдов Борис Іванович
представник відповідача:
Мізевич Дмитро Анатолійович
стягувач:
ТОВ НПЛЮС
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ НПЛЮС
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ