Справа № 201/13593/19
Провадження № 2/201/2616/2020
30 вересня 2020 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7 реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373; витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5 інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.
В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є визнання договорів недійсними та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.
Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7 реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373; витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5 інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.
Роз'яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними- задовольнити.
Витребувати з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7) реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373.
Витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5) інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.
Роз'яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Батманова