Справа № 211/6695/19
Провадження № 1-в/211/140/20
іменем України
09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
Старший інспектор Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. На обліку в Довгинцівському РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 27.01.2020 року. 28.01.2020 року засуджений з'явився до кримінально-виконавчої інспекції йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок щомісячно, роз'яснено відповідальність за ухилення від відбування покарання. Посилаючись на те, що 03.02.2020 року, 17.02.2020 року, 02.03.2020 року, 01.06.2020 року 15.06.2020 року, 06.07.2020 року, 20.07.2020 року засуджений не з'явився на реєстрацію, виправдувальних документів не надав, просили скасувати звільнення від покарання засудженому ОСОБА_4 та вирішити питання про його направлення для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
В судовому засіданні прокурор проти подання заперечувала.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти подання заперечував та пояснив, що на реєстрацію він не з'являвся з поважної причини, оскільки дуже погано себе почував, знаходився на лікуванні, про що є підтверджуючі медичні документи.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.12.2019 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік. Відповідно до положень ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені судом на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання встати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
В той же час, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджений особа не з'явилась до органу пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
З пояснень засудженого в судовому засіданні вбачається, що в зазначені в подані дати він знаходився на лікуванні та за станом здоров'я не міг з'являтися на реєстрацію.
Крім того, як вбачається з наданих суду медичних довідок та ксерокопії медичної картки 03.02.2020 року, 17.02.2020 року, 02.03.2020 року, 01.06.2020 року 15.06.2020 року, 06.07.2020 року, 20.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні.
Зважаючи на те, що доводи засудженого щодо поважності причин неявки на реєстрацію 03.02.2020 року, 17.02.2020 року, 02.03.2020 року, 01.06.2020 року 15.06.2020 року, 06.07.2020 року, 20.07.2020 року органом пробації не спростовано, відповідні запити до медичного закладу не направлені та вказані факти належним чином не перевірені, приймаючи до уваги, що вказані факти не підтверджують наявність в діях засудженого умислу на невиконання покладених обов'язків, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд,
В задоволенні подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1