Справа № 210/1575/19
Провадження № 2/211/179/20
іменем України
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Зайцевої А.М.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , представника третьої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради - Березуцької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить суд визначити постійне місце проживання їх сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, звільнивши його від сплати аліментів, стягнутих з нього рішенням суду на користь відповідачки на утримання дитини, посилаючись на фактичне проживання з ним дитини. В обґрунтування позову зазначив, що в період з 11.01.2007 р. по 21.11.2013 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . На даний час він повторно одружений, має вагітну дружину та ще двох дітей від двох дітей від другої цивільної дружини, які знаходяться на його утриманні. З відповідачкою вони перебували в неприязних стосунках, вона декілька разів подавала на нього в суд з різних підстав, однак головною причиною їх неприязні було егоїстичне ставлення відповідачки до його бажання спілкуватися та опікуватися сином. З цього питання на нього було декілька разів подано позови щодо позбавлення батьківських прав, однак судом відмовлено в задоволенні позову та відповідачка погодилась з цим рішенням. З 15 березня 2019 року син почав мешкати разом з ним, що влаштувало його та дитину: вони добре разом проводять час, син дуже відкритий до його родини та виказав бажання мешкати за його адресою. Дитина відвідує школу № 15, що зручно з огляду на його місце проживання, повністю перебуває на його утриманні, тому вважає недоцільним стягнення з нього аліментів за рішенням суду. Враховуючи, що домовитися з відповідачкою з приводу проживання їх спільної дитини в мирним шляхом неможливо, просив задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про встановлення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, посилаючись на необхідність зростання дитини разом з матір'ю, відповідність її житлових умов нормам, можливість приділяти час дитині та надавати належну та повноцінну увагу, турботу та догляд за сином, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. В обґрунтування вимог зазначила, що з метою захисту сина вона змушена була віддати його на тимчасове проживання до батька, оскільки у неї склалася важка сімейна ситуація з на той час її чоловіком. Так, відповідач возив сина на відпочинок за кордон, задля чого вона надавала нотаріальну згоду, погодилась на переведення сина в іншу, кращу з погляду відповідача, школу, про що вона теж не заперечувала, оскільки піклується про дитину. Відповідач допомагає їй в розв'язанні проблем, їх комунікація налагоджується, і вона хоче, щоб відносини були мирні, оскільки це потрібно насамперед в інтересах сина. Разом з тим, вважає, що сину слід проживати разом з нею, оскільки в силу свого віку він потребує належної уваги,турботи та захисту. У них з дитиною міцні стосунки, він так само дружній до своїх молодших братиків та сестричок. Крім того, вона перебуває в декретній відпустці та має можливість опікуватися сином, має власне житло та планує поліпшити свої житлові умови. Натомість відповідач вдруге одружений, від попереднього шлюбу має двох дітей та нещодавно в нього народилася третя дитина, дружині 23 роки. Він постійно зайнятий на роботі, має часті відрядження, тому догляд за сином буде здійснювати його дружина, яка є сторонньою особою для їх сина. Тому виходячи з інтересів дитини, їх сину краще буде проживати разом з рідною матір'ю та отримувати належну та повноцінну увагу, турботу та догляд.
Ухвалою Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини - прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини.
Протокольною ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв'язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенко Д.М.
Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року прийнято справу до розгляду.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якої вони, на підставі власного волевиявлення, дійшли згоди укласти мирову угоду. Відповідно до тексту угоди, сторони по справі визначили місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - разом з матір'ю ОСОБА_3 на території України. Погодили надавати можливість батьку ОСОБА_8 бачитися та проводити певний час із неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за бажанням батька; надавати можливість батьку ОСОБА_8 вивозити на певний час неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон України за обов'язковою згодою дитини та обов'язковою нотаріальною згодою матері ОСОБА_3 . Батько дитини ОСОБА_5 добровільно взяв на себе обов'язки щомісячного матеріального забезпечення гідного утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи його природні фізичні і духовні потреби до досягненні дитиною повноліття в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки виконавчий лист ОСОБА_3 забрано з виконавчої служби.
Представник третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Березуцька Н.І. не заперечувала щодо затвердження мирової угоди.
Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.
Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що сторони не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди та погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.
Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.
Керуючись ст. ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, суд,-
постановив:
Затвердити мирову угоду, укладену 09 жовтня 2020 року між позивачем ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за умовами якої:
1. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - разом з матір'ю ОСОБА_3 на території України.
2. Надано можливість батьку ОСОБА_8 бачитися та проводити певний час із неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за бажанням батька.
3. Надано можливість батьку ОСОБА_8 вивозити на певний час неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон України за обов'язковою згодою дитини та обов'язковою нотаріальною згодою матері ОСОБА_3 .
4. Батько дитини ОСОБА_5 добровільно бере на себе обов'язки щомісячного матеріального забезпечення гідного утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи його природні фізичні і духовні потреби до досягненні дитиною повноліття в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки виконавчий лист ОСОБА_3 забрано з виконавчої служби.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру сторони один до одного не мають.
Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2020 року.
Суддя Н.Г.Середня