Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.
при секретареві - Кравченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00066973 від 07.02.2020 року -
встановив:
Позивач звернулась з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00066973 від 07.02.2020 року.
У судові засідання, призначені на 04 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року позивач не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Як передбачено п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки позивач повторно не повідомила про причини неявки, в засідання повторно не з'явилась, її неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.
Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 КАС України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00066973 від 07.02.2020 року - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням нею про причини неявки.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя С.О. Ребров