Провадження № 1-кп/742/314/20
Єдиний унікальний № 742/2677/20
07 жовтня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 12020270210000914 від 15.09.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники Прилуцького р-ну Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 09.09.2020 у вечірній час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Костянтинівській м. Прилуки, поряд з "Старим міським цвинтарем", підійшов до ОСОБА_5 , який в той час знаходився на "зеленій" зоні поряд з цвинтарем та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, наніс один удар ногою в область лівої щічної ділянки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №220 від 17.09.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, схопив належний ОСОБА_5 велосипед марки "АІСТ" МВВЗ, діаметр колеса - 20, зі складною рамою, діаметр коліс 20" вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1100,00 грн., та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків.
2. Вказаними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно після нанесення удару ногою в область голови ОСОБА_5 відкрито заволодів належним останньому велосипедом.
У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов'язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.
ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.
Судом, в зв'язку з можливістю з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.
ІV. Оцінка Суду.
5. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред'явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
V. Призначення покарання.
7. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК, не встановлено.
8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
8.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким;
8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, одноепізодичність злочинної діяльності);
8.3 - особу обвинуваченого: молодий вік, стан здоров'я, соціальне становище, раніше не судимого, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;
8.4 - негативну характеристику за попереднім місцем проживання;
8.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра, перебування на «Д» обліку у лікаря нарколога;
8.6 - наявність обставин, що пом'якшують покарання, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин;
8.7 - відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання та позицію прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому міри покарання з застосуванням ст.69 КК України.
9. Беручи до уваги фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд, маючи за мету його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, вважає за можливе обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини призначити покарання за ч.2 ст.186 КК з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме - громадських робіт в максимальному розмірі, визначеному в Загальній частині КК України.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази - відсутні.
11. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 490 грн 35 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
12. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання, який 24.09.2020 року було обрано слідчим суддею, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 /двохсот сорока/ годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 490 грн 35 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1