Номер провадження 22-ц/821/1554/20 Справа № 712/9928/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
07 жовтня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,
розглянувши клопотання відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву та клопотання ОСОБА_1 про відмову в поновленні процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року було відкрито по справі провадження та роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року справу було призначено до розгляду на 22 вересня 2020 року на 09 год.30 хв.
01 вересня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ВП«Ременерго» ПАТ «Центренерго» про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 10 вересня 2020 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року клопотання було задоволено та продовжено процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2020 року.
23 вересня 2020 року директор ВП«Ременерго» ПАТ «Центренерго» надіслав відзив на апеляційну скаргу та просив поновити пропущений строк для подачі відзиву.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що апаратом управління ПАТ «Центренерго» 31 серпня 2020 року було видано наказ №46, яким внесено зміни до Наказу ПАТ «Центренерго» №7 від 16 березня 2020 року та продовжено карантин у роботі апарату управління ПАТ «Центренерго» та його структурних підрозділах - ВП «Ременерго» і продовжено режим дистанційної роботи до 31 жовтня 2020 року.
Вказує, що наведені обставини, спричинені запровадженням дистанційної роботи в роботі ВП «Ременерго» та переїздом на нове місцезнаходження останнього створюють значні перешкоди у діяльності внутрішніх підрозділів ВП «Ременерго» ПАТ «Центренерго».
30 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відмову в поновленні процесуального строку для подачі відзиву.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що відповідач подав відзив на апеляційну скаргу після закінчення процесуальних строків, які встановлені законом і судом.
Відзив на апеляційну скаргу відповідача не ґрунтується на законах спростування доказів, які містяться в апеляційній скарзі скаржника.
У зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подачу відзиву та повернути його без розгляду, а також постановити ухвалу, якою за неодноразове невиконання процесуальних обовязків накласти на відповідача в особі директора "Ременерго" ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 штраф, який передбачений ч. 1 ст. 149 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ВП«Ременерго» ПАТ «Центренерго» підлягає до задоволення, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 101 - 103).
Частиною 3 статті 148 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
На час розгляду вказаних клопотань колегією суддів не встановлено зловживання процесуальними правами учасниками справи та невиконання останніми процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову в поновленні процесуального строку для подачі відзиву та накладення на відповідача в особі директора "Ременерго" ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 штрафу за неодноразове невиконання процесуальних обов'язків, слід відмовити.
Керуючись статтями 127, 360, ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Поновити процесуальний строк на подачу та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року.
Клопотання ОСОБА_1 про відмову в поновленні процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року та накладення на відповідача в особі директора "Ременерго" ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 штрафу за неодноразове невиконання процесуальних обов'язків залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді