Справа № 663/3090/20
Провадження № 3/663/1589/20
08 жовтня 2020 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ст.124, ст.122-4 КУпАП
19.09.2020 о 15.05 год. по вул. Будьоного в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.1, п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, 19.09.2020 о 15.05 год. по вул. Будьоного в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП за участю автомобіля Renault Trafic д/н НОМЕР_3 , та негайно не зупинився і не залишився на місці пригоди, зник з місця події, чим порушив п.2.10.а ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За згодою учасників процесу на підставі ст.36 КУпАП провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заперечував скоєння ДПТ.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що мала місце ДТП, але ОСОБА_1 зник з місця події після того, як скоїв ДТП.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Крім того, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім того, згідно до 2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170000, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469984, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копію рапорту про отримання повідомлення про ДПТ, копію схеми місця ДТП, копію фототаблиці, копію рапорту, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 та паспорта ОСОБА_1 , а також відеозаписи з дисків, долучених до матеріалів справ про адмінправопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Не визнання вини ОСОБА_1 та його заперечення щодо скоєння ДТП, спростовується матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, відеозаписами, дослідженими в суді та поясненнями потерпілої від правопорушення особи, а тому розцінюється судом як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених ним правопорушень та його ставлення до скоєного, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга