ун. № 759/5846/20
пр. № 1-кп/759/1482/20
08 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12019100080001088 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою світою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 22.02.2020 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішила придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон. З цією метою ОСОБА_3 зателефонувала за наявним в неї номером телефону невстановленій особі та домовилась про купівлю наркотичного засобу. Переказавши 300 гривень за свою покупку отримала адресу закладки, а саме: біля будинку № 4 по провулку Дунаєвському в м. Києві. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала згорток з фольги, в якому заходився наркотичний засіб метадон та пішла у своїх справах. Цього ж дня приблизно о 13 год., перебуваючи біля буд. № 4, по вул. Крамського в м. Києві, була викрита працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили в останньої згорток з фольги з наркотичним засобом метадон, масою 0,12 г.
Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання з дотриманням правил, передбачених ст. 5 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01.07.2020) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону до 01.07.2020), за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) гривень 10 коп. витрат за проведення експертизи № 19/11/2-59-СЕ/20 від 05.03.2020.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити; DVD - диск, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1